이 연구는 왜 필요했나요?
여드름에 한약을 쓰는 임상 연구는 많지만 결과가 흩어져 있어 한 편씩 보아서는 효과를 판단하기 어렵기 때문에, 무작위 대조군 임상시험만 골라 한데 모아 통계적으로 합산하는 메타분석으로 한약 치료의 효과를 확인하려 한 것입니다.
여드름은 호르몬 변화가 시작되는 청소년기에 주로 생기는 피부 부속기의 염증성 질환으로, 피지 분비 증가, 모낭 입구의 과각화, 상주 세균의 증식, 염증 반응이 겹쳐 생깁니다. 성인 여드름은 스트레스, 생리, 임신, 화장품 같은 안팎의 요인이 더해집니다. 논문 서론은 국내 건강보험 자료에서 2010~2020년 여드름으로 진료받은 환자가 꾸준히 많다는 점과, 국내 한의학계에서도 여드름 연구가 이어져 왔지만 개별 연구를 종합한 근거 정리는 부족했다는 점을 짚습니다.
메타분석은 같은 질문을 다룬 여러 임상시험의 결과를 통계적으로 합쳐 하나의 추정치를 내는 방법입니다. 개별 연구는 대상자 수가 적거나 설계가 달라 결론이 엇갈릴 수 있지만, 무작위 배정으로 설계된 연구만 골라 합치면 치료 효과의 방향과 크기를 더 안정적으로 볼 수 있습니다.
그래서 연구진은 국내외 7개 전자 데이터베이스에서 2021년 10월까지 발표된 여드름 한약 치료 무작위 대조군 임상시험을 모두 찾아, 체계적 문헌 고찰과 메타분석을 시행했습니다. 이 연구는 부산대학교와 대구한의대학교 한의학 연구진이 주도했고, 생기한의원 부산서면점 김철윤 원장이 공동 저자로 참여했습니다.
어떤 연구를 모아 어떻게 분석했나요?
검색된 6,724편 가운데 중복과 기준 미달을 걸러 34편을 최종 선정했고, 이를 먹는 한약(14편)·바르는 한약(13편)·병행(7편)으로 나눠 유효율, 병변 수, 의사 평가(IGA), 기기 평가(VISIA), 삶의 질(DLQI), 재발률, 이상반응을 비교했으며 지표가 맞는 30편으로 메타분석을 했습니다.
문헌 검색은 PubMed, Cochrane, EMBASE 같은 국외 데이터베이스와 국내 학술 데이터베이스, 중국 의학 데이터베이스를 함께 썼고, 여드름과 한약, 무작위 임상시험을 뜻하는 검색어를 각 언어로 넣었습니다. 처음 6,724편이 검색되었고 중복을 제거한 138편을 검토해, 한약 치료가 아닌 연구, 침이나 광선 같은 다른 치료가 섞인 연구, 학위 논문, 자료에 오류가 있는 연구를 제외하고 34편을 선정했습니다. 이 가운데 평가 지표가 다르거나 자료가 부족한 4편을 뺀 30편으로 메타분석을 했습니다.
34편은 치료 방식에 따라 세 군으로 나눴습니다. 먹는 한약(OHM) 14편, 바르는 한약(EHM) 13편, 먹는 한약과 바르는 한약을 함께 쓴 연구(OEHM) 7편입니다. 치료 기간은 짧게는 11일부터였고 군별 평균은 먹는 한약 36.6일, 바르는 한약 41.5일, 병행 27.4일이었습니다. 대조군은 위약, 무처치, 양약이었고 양약으로는 레티노이드 계열 11회, 항생제 계열 9회, 과산화벤조일 4회가 쓰였습니다.
평가 지표는 34편에서 모두 35가지가 쓰였는데, 3편 이상에서 겹치는 8가지를 분석 대상으로 삼았습니다. 가장 많이 쓰인 것은 유효율(21편)이었고 염증성 병변 수(11편), 비염증성 병변 수(8편), 의사가 5단계로 평가하는 IGA(4편), 삶의 질 설문 DLQI, 재발률, 피부 진단 기기 VISIA(각 3편)가 뒤를 이었습니다. 연구의 질은 코크란 비뚤림 위험 도구로 평가했고, 분석에는 RevMan과 R을 썼으며 민감도 분석과 출판 비뚤림 검정도 시행했습니다.
결과는 어떻게 나왔나요?
한약군의 유효율은 대조군보다 높았고(RR 1.23), 양약과 비교한 연구만 모아도 높았으며(RR 1.19), 재발률은 대조군의 약 3분의 1(RR 0.36)로 낮았고, 염증성·비염증성 병변 수도 한약군에서 더 줄어드는 방향이었지만 IGA·VISIA·DLQI에서는 통계적 차이가 없었습니다.
유효율을 본 21편을 합치면 한약군이 대조군보다 효과를 본 비율이 높았습니다(RR 1.23, 95% 신뢰구간 1.05~1.44). 대조군이 양약인 연구만 따로 모아도 결과는 같은 방향이었습니다(RR 1.19, 1.04~1.37). 다만 이 지표는 연구 간 이질성이 매우 커서(I² 97~98%) 연구마다 효과 크기가 크게 달랐다는 점을 함께 봐야 합니다.
재발률을 본 3편을 합치면 한약군의 재발이 대조군의 약 3분의 1이었고(RR 0.36, 0.23~0.58), 이 지표는 연구 간 차이가 없었습니다(I² 0%). 염증성 병변 수와 비염증성 병변 수는 한약군에서 더 줄어드는 방향으로 통계적 유의성이 있었지만 이질성이 컸고, 의사 평가(IGA), 기기 평가(VISIA), 삶의 질(DLQI)에서는 통계적으로 유의한 차이가 나오지 않았습니다.
치료 방식별로 나누어 양약 대조 연구 19편을 다시 보면, 바르는 한약(EHM) 군에서 통계적으로 유의한 효과가 두드러졌습니다(RR 1.17). 염증성 병변 수에서 효과 차이가 가장 컸던 두 연구도 모두 젤이나 클렌저 형태로 한약을 바른 연구였습니다. 연구진은 앞으로 여드름의 외용 한약 치료에 대한 더 깊은 연구가 필요하다고 보았습니다.
약재는 모두 119종이 쓰였고 5회 이상 쓰인 20종 가운데 60%가 열을 식히는 청열약이었습니다. 황금이 17회로 가장 많았고 연교 15회, 감초 14회, 단삼·포공영 11회, 금은화 10회, 대황 7회 순이었습니다. 이상반응은 34편 중 29편이 언급했고 8편은 이상반응이 없었으며, 보고된 것은 입마름, 피부 건조, 설사 같은 가벼운 증상으로 치료 없이 연구가 끝난 뒤 모두 회복되었습니다. 깔때기 그림과 Egger 검정에서 출판 비뚤림은 확인되지 않았습니다.
환자에게는 어떤 의미가 있나요?
여드름 한약 치료가 여러 임상시험을 합쳐 봐도 효과와 낮은 재발률 쪽으로 기울어 있다는 점, 열을 식히는 약재를 중심에 두되 순환과 기혈을 돕는 약재를 함께 쓴다는 점, 바르는 한약의 역할이 크다는 점이 진료실에서 치료를 설계할 때 참고하는 근거입니다.
이 종설이 주는 첫 번째 메시지는 방향입니다. 개별 연구는 결과가 엇갈릴 수 있지만, 무작위 배정 연구 30편을 합친 결과 유효율과 재발률 모두 한약군에 유리한 쪽으로 기울었습니다. 특히 재발률은 연구 간 편차 없이 일관되게 낮았는데, 여드름이 치료 뒤 다시 올라오기 쉬운 질환이라는 점에서 눈여겨볼 대목입니다.
두 번째는 처방의 구조입니다. 자주 쓰인 약재의 60%가 청열약이라는 결과는 여드름을 몸 안의 열이 피부로 드러난 것으로 보는 한의학의 관점과 맞닿아 있습니다. 논문의 고찰은 열을 식혀 염증을 다스리는 것을 중심에 두되, 발산·활혈거어·보기·보혈 약재를 상황에 맞게 더해야 한다고 정리했습니다. 생기한의원에서도 병변의 단계와 함께 얼굴의 열감, 번들거림과 건조, 땀, 수면과 소화, 스트레스를 함께 평가해 같은 턱 여드름이라도 처방을 달리하는 이유가 여기에 있습니다.
세 번째는 바르는 치료의 가치입니다. 바르는 한약 군의 효과가 두드러졌다는 결과는 염증이 있는 병변에 직접 작용하는 외용 치료가 먹는 약과 다른 역할을 한다는 뜻입니다. 진료에서 먹는 한약에 외용액과 약침을 더하는 구성은 이런 근거와 방향이 같습니다. 다만 이 결과가 특정 처방이나 제품의 효과를 뒷받침하는 것은 아니며, 현재 쓰고 있는 양약을 임의로 끊고 바꾸는 것은 권하지 않습니다.
이 연구의 한계는 무엇인가요?
포함된 연구 대부분이 중국에서 이뤄져 국내 진료 환경과 다를 수 있고, 유효율 지표의 연구 간 이질성이 매우 컸으며, 선택적 보고와 기타 비뚤림 위험이 대부분 불확실해 전체 비뚤림 위험이 일부 우려 수준이고, 처방과 치료 기간이 연구마다 달라 어떤 한약이 어느 정도 효과를 내는지는 말할 수 없습니다.
연구진이 밝힌 한계는 다음과 같습니다. 첫째, 유효율과 병변 수 지표의 연구 간 이질성이 매우 커서 합산한 추정치를 그대로 개별 환자에게 적용하기 어렵습니다. 민감도 분석에서도 몇몇 연구가 전체 결과에 큰 영향을 주는 것으로 나타나 해석에 주의가 필요합니다. 둘째, 무작위 배정과 결과 처리 항목은 대부분 비뚤림 위험이 낮았지만, 선택적 결과 보고와 기타 비뚤림 항목은 34편 중 33편과 29편이 불확실 판정이어서 전체적으로는 일부 우려 수준입니다.
셋째, 포함된 연구의 상당수가 중국에서 시행되어 처방, 제형, 대조 약물, 환자 특성이 국내와 다를 수 있고, 34편의 처방이 거의 모두 달라 특정 처방의 효과로 읽을 수 없습니다. 넷째, 유효율이라는 지표 자체가 연구마다 정의가 달라 비교의 정밀도가 떨어지고, IGA·VISIA·DLQI처럼 객관적이거나 환자 중심의 지표에서는 차이가 확인되지 않았습니다. 연구진은 경피 수분 손실(TEWL) 같은 정량 지표를 앞으로의 여드름 연구에 넣을 것을 제안했습니다.
이 글은 논문 내용을 환자가 이해하기 쉽게 풀어 쓴 것이며, 개인의 치료 계획은 진료를 통해 정해집니다.
후속 연구는 어떤 방향으로 이어져야 하나요?
이 종설이 남긴 숙제는 국내 환자를 대상으로 처방과 제형을 표준화한 임상시험, 연구마다 제각각이던 평가 지표의 통일, 바르는 한약에 대한 집중 연구, 그리고 치료가 끝난 뒤 재발을 길게 지켜보는 추적 연구로 모입니다.
첫째는 국내 환자를 대상으로 한 연구입니다. 34편 대부분이 중국에서 이뤄져 처방과 제형, 대조 약물, 환자의 피부 특성이 국내 진료와 다를 수 있었죠. 국내 한의원에서 실제로 쓰는 처방과 외용제를 그대로 적용한 임상 자료가 쌓여야 이 결과를 우리 환자에게 연결할 수 있습니다.
둘째는 처방과 제형의 표준화입니다. 34편의 처방이 거의 모두 달라서 이번 분석으로는 어떤 한약이 효과를 냈는지 답할 수 없었습니다. 한약 복합처방 임상시험의 국제 보고 지침(CONSORT-CHM Formulas 2017)은 구성 약재와 용량, 제조 방법, 품질 관리, 처방의 근거가 된 변증까지 밝히도록 권고합니다. 이 기준에 맞춰 처방을 고정하고 기록해야 연구끼리 비교할 수 있게 됩니다.
셋째는 평가 지표의 통일입니다. 이번 분석에 쓰인 지표는 35가지였고, 가장 많이 쓰인 유효율은 연구마다 정의가 달라 이질성이 매우 컸습니다. 국제 여드름 핵심 결과 연구 네트워크(ACORN)는 여드름 임상시험에서 공통으로 봐야 할 영역으로 피부 징후와 증상, 외모 만족도, 색소 흔적과 흉터의 정도, 장기적인 조절, 치료 만족도, 삶의 질을 꼽았습니다. 병변 수와 의사 평가(IGA)를 기본으로 두고, 연구진이 제안한 경피 수분 손실(TEWL) 같은 정량 지표와 환자가 직접 답하는 설문을 함께 쓰는 방향이 필요해요.
넷째는 바르는 한약에 대한 집중 연구입니다. 이번 분석에서 효과가 두드러진 쪽이 바르는 한약 군이었고, 연구진도 외용 한약에 대한 더 깊은 연구가 필요하다고 봤습니다. 같은 환자의 얼굴 한쪽에만 외용제를 더해 좌우를 비교하는 반측 비교(split-face) 설계는 체질과 생활 조건을 똑같이 맞출 수 있어 외용제의 효과를 보기에 효율적인 방법입니다.
다섯째는 재발에 대한 장기 추적입니다. 재발률 결과는 연구 간 차이 없이 일관됐지만 3편에서만 나온 결과였습니다. 치료를 마친 뒤 3개월, 6개월, 1년까지 재발 여부와 시점을 지켜보는 연구가 늘어야 한약 치료 뒤 재발이 적다는 결과를 더 확실하게 말할 수 있습니다.
연구의 단계로 보면 여러 지점의 진료 기록을 같은 양식으로 모은 후향적 분석에서 시작해, 국내 환자를 대상으로 한 예비 임상, 대조군을 둔 무작위 임상시험 순으로 나아가는 것이 현실적인 경로입니다. 사람을 대상으로 하는 임상연구는 기관생명윤리위원회(IRB) 심의를 거쳐야 하므로 단계마다 시간이 필요합니다.
후속 연구에서 기대하는 결과는 무엇인가요?
기대라기보다 확인하려는 질문에 가깝습니다. 국내 환자에게서도 같은 방향의 결과가 나오는지, 어떤 여드름에 어떤 처방이 맞는지, 바르는 한약의 역할이 다시 확인되는지, 치료 뒤 재발이 실제로 적은지, 이상반응은 어느 정도인지입니다.
첫 번째 질문은 국내 환자에게서도 같은 방향의 결과가 나오는가입니다. 표준화한 처방으로 국내 환자를 치료했을 때 병변 수와 의사 평가가 대조군보다 더 좋아지는지 확인되면, 이번 종설의 결과를 국내 진료에 연결할 근거가 됩니다.
두 번째는 어떤 여드름에 어떤 처방이 맞는가입니다. 붉게 곪는 염증성 여드름과 좁쌀 같은 면포 위주의 여드름, 얼굴의 열감이나 소화·수면 상태에 따라 반응이 다른지 나눠 보면, 지금 진료실에서 경험으로 판단하는 처방 선택을 자료로 뒷받침할 수 있습니다.
세 번째는 바르는 한약의 역할입니다. 반측 비교에서 외용제를 더한 쪽의 염증성 병변이 더 빨리 줄어드는지, 피부 장벽 지표는 어떻게 변하는지 확인되면 먹는 한약과 외용 치료를 어떻게 조합할지 정하는 기준이 됩니다.
네 번째는 재발입니다. 치료 종료 후 6개월에서 1년까지 추적해 재발 시점과 비율이 확인되면, 언제 관리를 다시 시작해야 하는지 같은 실제 관리 주기를 설계할 수 있습니다. 여드름은 치료를 멈추면 다시 올라오기 쉬운 질환이라 환자분들이 가장 궁금해하는 질문이기도 하죠.
다섯 번째는 이상반응입니다. 이번 분석에서는 가벼운 이상반응만 보고됐지만, 복용 기간이 길어질 때의 혈액 검사 지표까지 포함해 체계적으로 기록하면 더 정확한 정보를 드릴 수 있습니다.
차이가 없다는 결과가 나올 수도 있습니다. 그 역시 의미가 있는 결과입니다. 어떤 경우에 한약이 도움이 되고 어떤 경우에는 다른 치료가 나은지 가려낼 근거가 되니까요.
원문: 이마음, 권강, 지선영, 황보민, 김철윤, 서형식. 여드름 한약 치료의 무작위 대조군 임상연구에 관한 분석. 한방안이비인후피부과학회지(J Korean Med Ophthalmol Otolaryngol Dermatol). 2022;35(4):139-162. https://doi.org/10.6114/jkood.2022.35.4.139 (KCI 등재)
참고: Cheng CW, Wu TX, Shang HC, Li YP, Altman DG, Moher D, Bian ZX; CONSORT-CHM Formulas 2017 Group. CONSORT Extension for Chinese Herbal Medicine Formulas 2017: Recommendations, Explanation, and Elaboration. Annals of Internal Medicine. 2017;167(2):112–121.
참고: Acne Core Outcomes Research Network (ACORN) Outcomes Identification Group; Layton AM, Eady EA, Thiboutot DM, Tan J, et al. Identifying What to Measure in Acne Clinical Trials: First Steps towards Development of a Core Outcome Set. Journal of Investigative Dermatology. 2017;137(8):1784–1786.
