이 연구는 왜 필요했나요?
건선은 광선치료가 잘 듣는 질환인데 한의 치료에서는 광선을 함께 쓰기 어려웠고, 한약만으로는 호전이 완만한 경우가 많아, 빛에 민감해지게 하는 성분이 든 한약재 보골지를 외용제로 만들어 광선치료와 결합한 결과를 보고한 것입니다.
건선은 은백색 각질을 동반한 붉은 구진과 판이 두피, 팔꿈치, 무릎, 엉치, 손발톱 등에 잘 생기는 만성 질환입니다. 한의학 문헌은 건선을 白疕(백비)·牛皮癬(우피선) 등의 이름으로 기록하고 血熱(혈열)·血燥(혈조)·血瘀(혈어) 같은 원인을 들어 양혈활혈탕, 사물탕 가감 등으로 치료해 왔습니다. 논문 서론은 국내 한의 건선 증례 29편을 분석한 선행 연구를 인용하며, 대부분이 한약 복용 위주였고 외용 치료를 함께 쓴 보고는 드물었다고 짚습니다.
현대의학에서 건선에는 광선치료가 효과적인 치료로 자리 잡았습니다. 특히 psoralen이라는 광과민 물질을 복용한 뒤 자외선을 쬐는 PUVA 요법이 대표 사례입니다. 연구진은 여기에 착안해, psoralen과 그 유사 성분이 들어 있는 한약재 보골지(補骨脂, 개암풀 열매)를 알코올로 추출해 외용제를 만들고 자외선을 쬐기 전 병변에 바르는 방법을 시도했습니다.
이 방식은 그동안 백반증 치료에 쓰인 적은 있지만 건선에 적용한 연구는 없었습니다. 한약만으로 치료한 경우보다 호전이 빨랐기에, 2017년 5월부터 2018년 4월 사이 부산서면점에서 치료한 환자 가운데 최근 3개월 내 스테로이드를 쓰지 않았고 증상이 비교적 심하거나 넓었던 세 사람의 경과를 PASI 점수로 정리해 보고했습니다.
누가, 어떤 치료를 받았나요?
10년 된 판상 건선의 49세 남성, 3년 된 판상 건선의 54세 여성, 한 달 전 시작된 물방울 건선의 33세 여성으로, 보골지 추출물을 병변에만 바르고 자외선 조사기로 20분 이상 또는 자연광을 쬐는 외용 치료에, 체질 변증에 따른 한약과 침·약침을 주 1~3회 병행했습니다.
증례 1은 49세 남성으로 10년 전 왼쪽 무릎에서 시작한 홍반이 점점 넓어졌고, 여러 피부과 치료에도 나아지지 않았으며 최근 2년은 로션만 처방받아 쓰던 판상 건선이었습니다. 소변이 잦고 묽은 변을 보며 갈증과 얼굴 열감이 있었습니다. 2017년 5월 13일부터 12월 16일까지 주 1회 내원해 침·약침·광선치료를 받았습니다.
증례 2는 54세 여성으로 3년 전 시작된 판상 건선이 종아리 앞면에 크게 4군데, 팔꿈치와 두피에도 있었고, 스테로이드의 불편감으로 사용을 중단한 뒤 약국 약을 복용했지만 나아지지 않아 내원했습니다. 더위를 타고 땀이 많으며 변비와 얕은 잠이 있었고, 2017년 6월 16일부터 2018년 4월 17일까지 주 1회 치료했습니다. 증례 3은 33세 여성으로 내원 한 달 전 배·등·팔·다리에 작은 홍반이 번지며 가려운 물방울 건선이 시작되었고, 피부과의 짧은 전신 자외선 치료와 약, 다른 한의원의 사혈·부항에도 이마까지 번져 2018년 1월 2일 내원해 4월 30일까지 주 3회 치료했습니다.
외용 치료는 세 사람 모두 같았습니다. 보골지 200g을 75% 알코올 1L에 7일간 담근 뒤 걸러낸 추출액을 내원 시 면봉으로 건선 부위에만 얇게 바르고 자외선 조사기(UVB)로 20분 이상 쬐었으며, 증례 1·2는 내원하지 않는 날에도 추출액을 바른 뒤 하루 1~2회 10분 이상 자연광을 쬐도록 교육했습니다. 증례 3은 주 3회 조사기 치료를 하므로 자연광 조사는 따로 하지 않았습니다.
한약은 세 사람 모두 열을 식히고 혈을 맑게 하는 양혈해독탕(槐花·生地黃·鷄血藤·白茅根·紫草·赤芍藥·丹蔘)으로 시작해 하루 2회 복용했고, 급성기가 지나면 증례 1은 십이미지황탕, 증례 2도 체질에 맞춘 처방, 증례 3은 팔물군자탕으로 바꿔 몸을 보하는 쪽으로 마무리했습니다. 침은 합곡·태충·외관·삼음교·족삼리·곡지·혈해를 기본으로 15분 유침하며 적외선을 함께 쬐었고, 약침은 자하거·산삼·황련해독·어혈 약침을 삼음교·관원·중완·족삼리·곡지·혈해·음릉천 등에 0.5cc씩 주입했습니다. 효과는 건선의 면적과 홍반·두께·각질을 종합한 PASI(0~72점)로 평가했습니다.
결과는 어떻게 나왔나요?
3례 모두 치료 4주 이내에 PASI 50에 도달했고 그중 2례(증례 1·3)는 4주 이내에 PASI 75에 도달했으며, PASI는 각각 8.8→0, 12.2→0.4, 10.2→0으로 내려가 증례 1은 치료를 마친 12월까지 재발이 없었습니다.
증례 1은 첫 내원 때 두꺼운 흰 각질이 홍반 위에 뚜렷했는데, 자연광을 처음 쬔 뒤 일주일 만에 각질층이 얇아지고 병변 주위가 햇빛에 그을린 듯 변했습니다. 한 달 뒤인 6월 17일에는 각질이 거의 사라지고 두께도 정상 피부와 같아졌지만 추출액을 바른 부위가 갈색으로 변했고, 7월 15일에는 갈색이 옅어지며 1cm 크기의 병변 세 곳만 남았습니다. 9월 16일 피부색이 정상으로 돌아오고 건선이 거의 사라졌으며, 치료를 마친 12월 16일까지 재발하지 않았습니다. PASI는 8.8에서 0이 되었고 PASI 75에는 4주 만에 도달했습니다.
증례 2는 6월 16일 홍반이 뚜렷하고 미세한 각질이 있었으며, 8월 4일 홍반이 옅어지고 각질이 많이 줄었습니다. 9월 19일에는 홍반이 거의 사라지고 가장자리에만 증상이 남아 가운데는 정상 피부색으로 돌아왔고, 10월 20일 종아리 건선이 거의 사라져 발목과 두피에 남은 병변을 위해 치료를 이어갔습니다. PASI는 12.2에서 0.4로 내려갔고, 치료 초기에 자외선 조사 시간을 짧게 잡은 탓에 PASI 75 도달까지 12주로 세 사람 중 가장 오래 걸렸습니다.
증례 3은 1월 2일 짙은 홍반 위에 각질이 뚜렷했고, 급성기라 치료 시작 2주 정도는 범위가 조금 넓어지는 경향이 있었지만 홍반과 각질은 뚜렷하게 줄었습니다. 2월 1일 홍반이 대부분 사라지고 미세한 각질만 남았으며, 3월 6일 홍반과 각질이 모두 사라지고 두께도 정상이 되어 탈색소반만 남았습니다. 4월 5일까지 관찰한 뒤 재발이 없어 치료를 마쳤고, PASI는 10.2에서 0, PASI 75 도달은 4주였습니다.
연구진은 이를 다른 보고와 견주었습니다. 한약만 복용한 증례들은 PASI가 완만하게 내려가며 치료 기간이 12~24주였고, 국내 건선 환자의 한의 치료 후향 연구에서는 6개월 치료 뒤 PASI 75에 도달한 비율이 26.7%, 다른 연구에서는 12주·16주 PASI 75 도달률이 각각 37.5%·71.9%였는데, 보골지 외용을 병행한 이 3례는 치료 4~8주에 급격한 감소를 보여 기간이 짧은 편이었다는 것입니다.
환자에게는 어떤 의미가 있나요?
병변에만 광과민을 높여 정상 피부를 일광 화상에서 보호하면서 광선치료를 할 수 있다는 점, 그리고 빛을 쬐는 시간에 따라 호전 속도와 색소침착이 함께 달라지므로 조사 시간을 진료에서 조절해야 한다는 점이 이 방법을 쓸 때 참고하는 근거입니다.
이 보고가 짚는 장점은 선택성입니다. 자연광이나 자외선을 온몸에 쬐면 건선이 없는 피부까지 일광 화상을 입을 수 있는데, 보골지 추출액을 병변에만 바르면 그 부위만 빛에 민감해지므로 정상 피부를 보호하면서 광선치료를 할 수 있습니다. 논문은 보골지의 주성분인 psoralen·isopsoralen·psoralidin이 광과민 작용을 하고, 보골지 자체가 면역 기능을 돕는 것으로 알려져 있다고 설명합니다.
빛의 양이 결과를 좌우했다는 관찰도 실용적입니다. 증례 1은 조사기 치료에 더해 태양광을 1시간 이상 쬐게 했더니 10년간 그대로였던 병변이 일주일 만에 눈에 띄게 달라졌지만, 대신 색소침착이 12주 이상 남았습니다. 증례 2는 초기에 조사 시간을 짧게 잡아 갈색 변화도 호전도 느렸습니다. 진료에서는 이 두 가지를 저울질해 조사 시간을 정합니다.
한약을 두 단계로 나눈 것도 참고할 만합니다. 붉고 번지는 급성기에는 열을 식히고 혈을 맑게 하는 양혈해독탕을 쓰고, 병변이 가라앉은 뒤에는 십이미지황탕이나 팔물군자탕처럼 몸을 보하는 처방으로 바꿔 재발을 대비했습니다. 생기한의원에서는 이 연구 이후에도 매화침(MTS)을 활용한 건선 증례를 2024년 국제학회(ICMART)에 보고하는 등 외용·물리 치료를 한약과 결합하는 방향을 이어 왔습니다. 다만 이미 쓰고 있는 치료를 임의로 끊고 바꾸는 것은 권하지 않으며, 변화 속도에는 개인차가 있습니다.
이 연구의 한계는 무엇인가요?
광선만 쓴 경우와 비교하지 않아 보골지 추출물이 광과민을 높여서 도운 것인지 성분 자체의 작용인지 구분할 수 없고, 세 사람의 증례에 한약·침·약침을 함께 써 각 치료의 기여를 나눌 수 없으며, 장기간 자외선 노출의 위험과 색소침착의 정도를 예측하기 어렵다는 점을 연구진이 밝혔습니다.
연구진이 논문에서 밝힌 한계는 다음과 같습니다. 첫째, 광선요법만 시행한 군과 보골지 추출물을 바른 뒤 광선요법을 시행한 군을 비교하지 못했기 때문에, 보골지가 광과민성을 높여 도운 것인지 성분 자체가 건선에 작용한 것인지 알 수 없습니다. 둘째, 증례 수가 셋에 그치고 외용 치료와 함께 한약 복용과 침 치료를 병행해 외용제만의 효과를 산정하기 어렵습니다.
셋째, 장시간 자외선 조사는 피부암을 유발할 수 있다는 위험이 알려져 있는데, 보골지 추출물을 바른 뒤 적정한 자외선·태양광 조사량은 아직 밝혀진 바가 없어 동반될 수 있는 색소침착을 예측하기 어렵습니다. 실제로 증례 1에서는 갈색 변화가 12주 이상 지속되었습니다. 또한 대조군 없는 후향적 증례 보고라 자연 경과와 계절 요인을 배제할 수 없고, 추적 기간도 치료 종료 시점까지로 짧습니다.
연구진은 적정 조사량과 안전성을 확인하는 추가 연구가 필요하다고 제안했습니다. 이 글은 논문 내용을 환자가 이해하기 쉽게 풀어 쓴 것이며, 광선 노출은 부작용이 따를 수 있는 치료이므로 반드시 진료를 통해 진행해야 합니다.
후속 연구는 어떤 방향으로 이어져야 하나요?
광선만 쓴 경우와 보골지를 더한 경우를 같은 조건에서 비교하는 연구, 빛의 양을 단계적으로 정하는 조사량 연구, 색소침착과 장기간 자외선 노출의 영향을 길게 지켜보는 추적 연구가 필요합니다.
가장 먼저 풀어야 할 질문은 보골지의 몫입니다. 같은 환자의 비슷한 판 두 곳 가운데 한쪽에는 보골지 추출액을 바르고 다른 쪽에는 바르지 않은 채 같은 양의 빛을 쬐면, 체질과 계절, 함께 쓰는 한약이 똑같은 조건에서 보골지가 광선치료를 얼마나 돕는지 볼 수 있습니다. 이번 보고의 첫 번째 한계로 꼽힌 '광선만 쓴 군과의 비교'를 가장 직접적으로 채우는 설계입니다.
다음은 조사량입니다. 이번 증례에서도 빛을 많이 쬔 사람은 빨리 좋아졌지만 갈색 변화가 12주 넘게 남았고, 조사 시간을 짧게 잡은 사람은 호전이 느렸었죠. 광과민 물질을 쓰는 광선치료에서는 피부가 붉어지기 시작하는 최소량을 먼저 확인하고 그보다 낮은 양에서 시작해 조금씩 늘리는 방식이 쓰입니다. 보골지 추출액에도 이런 단계적 기준을 만들어야 진료실마다, 환자마다 들쭉날쭉하지 않은 치료가 가능해집니다.
추출액 자체의 표준화도 필요합니다. 보골지 200g을 75% 알코올 1L에 7일간 담그는 방법은 재현할 수 있지만, 약재의 산지와 보관 상태에 따라 psoralen 함량이 달라질 수 있습니다. 성분 함량을 측정해 일정한 농도의 외용제를 쓰면 결과를 비교하기가 훨씬 쉬워집니다.
평가와 추적도 넓혀야 합니다. PASI와 함께 병변 하나하나의 홍반·두께·각질 점수, 색차계로 잰 색소침착의 정도와 사라지는 데 걸린 기간, 가려움과 삶의 질(DLQI)을 기록하고, 치료가 끝난 뒤 6개월에서 1년까지 재발 여부를 확인해야 합니다. 자외선을 오래 쬐는 치료인 만큼 피부 변화를 장기간 관찰하는 것도 빠질 수 없습니다.
연구의 단계로 보면 여러 지점에서 같은 양식으로 기록한 증례를 모으는 것에서 시작해, 병변끼리 비교하는 예비 연구, 대조군을 둔 임상연구 순으로 나아가는 것이 현실적입니다. 사람을 대상으로 하는 임상연구는 기관생명윤리위원회(IRB) 심의를 거쳐야 하므로 단계마다 시간이 필요합니다.
후속 연구에서 기대하는 결과는 무엇인가요?
기대라기보다 확인하려는 질문에 가깝습니다. 보골지를 더하면 광선치료만 할 때보다 판이 빨리 가라앉는지, 색소침착을 줄이면서 효과를 유지하는 조사량은 어디인지, 좋아진 상태가 얼마나 유지되는지, 장기간 쬐었을 때 피부에 어떤 변화가 남는지입니다.
첫 번째 질문은 보골지가 광선치료에 효과를 더하는가입니다. 병변끼리 비교한 결과 보골지를 바른 쪽이 더 빨리 가라앉는다면 광과민을 높이는 방식이 의미가 있다는 근거가 되고, 차이가 없다면 광선치료만으로 충분한 경우를 가려낼 수 있습니다.
두 번째는 적정 조사량입니다. 조사량을 단계별로 나눠 호전 속도와 색소침착의 정도를 함께 기록하면, 효과와 불편 사이의 균형이 맞는 지점을 찾을 수 있습니다. 환자 입장에서는 갈색 자국이 얼마나, 얼마 동안 남을지 미리 알 수 있게 된다는 뜻이기도 합니다.
세 번째는 유지 기간입니다. 이번 보고는 치료 종료 시점까지만 관찰했습니다. 6개월에서 1년 추적에서 재발 시점이 확인되면, 급성기 한약 뒤 몸을 보하는 처방으로 바꾸는 이번 연구의 방식이 재발을 늦추는 데 어떤 역할을 하는지도 살펴볼 수 있습니다.
네 번째는 장기적인 피부 변화입니다. 자외선 노출이 길어질 때의 위험은 이미 알려져 있는 만큼, 반복 치료를 받은 환자의 피부를 오래 관찰한 자료가 있어야 이 방법을 어느 범위까지 쓸 수 있는지 판단할 수 있습니다.
보골지가 효과를 더하지 않는다는 결과가 나올 수도 있습니다. 그 역시 의미가 있습니다. 불필요한 광과민 처치를 줄이고 다른 외용 치료를 찾는 근거가 되니까요.
원문: 김철윤, 윤정제, 조수지. 건선의 한방치험 3례 - 보골지추출물을 병행하여. 한방안이비인후피부과학회지(J Korean Med Ophthalmol Otolaryngol Dermatol). 2018;31(3):116-126. https://doi.org/10.6114/jkood.2018.31.3.116 (KCI 등재)
참고: Gagnier JJ, Kienle G, Altman DG, Moher D, Sox H, Riley D; CARE Group. The CARE guidelines: consensus-based clinical case reporting guideline development. Global Advances in Health and Medicine. 2013;2(5):38–43.
